Het berichtje op de gemeentepagina van het Weekblad voor Salland d.d.23-11-2016 (OGV-2016-357) is de aanleiding tot het tot stand komen van deze zienswijze.Wij (inwoners van Mariënheem) vinden het voorzichtig gezegd een beetje vreemd dat m.b.t. het bepalen van een plaats voor een telecommunicatiemast U als college niet de weg heeft bewandeld zoals geadviseerd wordt door het Antennebureau, namelijk contact opnemen met aan en omwonenden.
Het Antennebureau heeft namelijk een brochure gepubliceerd (Voorbeeldnota Gemeentelijk Antennebeleid) zie hoofdstuk 6 “communicatie”.Daar U het in al Uw wijsheid misschien niet nodig vond om die weg te bewandelen, bij deze de zienswijze van een gedeelte van de inwoners van Mariënheem.Als eerste willen wij U even herinneren aan :Artikel 11 van de Grondwet m.b.t. het feit dat de straling van de telecommunicatiezendmast ongevraagd inbreuk maakt op ons lichaam en daarmee overtreedt de telecomprovider genoemd artikel 11 van de grondwet, en u als gemeentelijke overheid kan en mag daar niet aan meewerken. Derhalve wordt U vriendelijk verzocht i.o.m. KPN en inwoners van Mariënheem te komen tot een plaatsbepaling van genoemde mast op tenminste 500 meter van de bebouwde kom , zoals geadviseerd door onafhankelijke buitenlandse instanties en wetenschappers.
Ook willen wij U wijzen op artikel 21 van de grondwet: De zorg van de overheid is gericht op de bewoonbaarheid van het land en de bescherming en verbetering van het leefmilieu.
Artikel 22:1 van de grondwet: De overheid treft maatregelen ter bevordering van de volksgezondheid.
Als tweede punt: straling van telecommunicatiemasten is hoogst schadelijk voor de gezondheid, alleen niet in Nederland, daar is de tijd stil blijven staan na het jaar 1999 (ICNIRP rapport). Bijna alle onderzoeken ( 1999 tot heden) m.b.t. schadelijkheid van straling worden in Nederland door de verantwoordelijken voor onze gezondheid (VROM, gezondheidsraad) als niet bewezen weggezet. Recentelijk heeft het WHO toegegeven dat straling door ondermeer telecommunicatiemasten “mogelijk” kankerverwekkend kan zijn . Dit is een hele omezwaai voor een organisatie als het WHO. Onze landelijke overheid heeft tot dusver nog geen last van voortschrijdend inzicht, een term die in de politiek vaak gebezigd wordt. Neem bijvoorbeeld de asbestproblematiek. Een algeheel Nederlands verbod kwam pas in 1993. Toen was al bijna drie decennia lang duidelijk dat het mineraal ernstig kankerverwekkend was. Er is becijferd dat als Nederland asbest in 1965 in de ban had gedaan, het ruim 34000 mensenlevens had gered. Was het voorzorgsprincipe nog voortvarender toegepast en asbest al in 1949 verboden, dan was de schade beperkt gebleven tot enkele honderden doden. (Bron : De Correspondent.nl, Wat de geschiedenis van asbest ons leert….)
Bovenstaande geldt ook voor de huidige problematiek m.b.t het opkopen van huizen,die onder hoogspanningsleidingen staan, door de overheid. De overheid ontkent pertinent dat er gevaren (m.b.t. de gezondheid in verband met elektromagnetische velden) kleven aan het wonen onder hoogspanningsleidingen , waarom dan een opkoopregeling???
Zie ook: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/energiebeleid/inhoud/elektriciteit/uitkoop-woningen-bij-hoogspanningslijnen
Gevaren van hoogspanningsleidingen: http://www.medischdossier.org/archief/jaargang_11/nummer_4/artikel_488/dossier_elektromagnetische_velden_ziekte_onder_hoogspanning.html
Verder voegen we nog bij (als bijlage 1) een brief van Prof. Dr. L. Reijnders (d.d. 24-06-2014 gericht aan de Gemeenteraad Haarlemmermeer) waarin hij exact aangeeft welke gevaren te wachten staan bij het plaatsen van een telecommunicatiemast. (Link bijlage 1: http://zendmastprotest.nl/ )
Als derde punt: een mast op 85-100 meter van de bebouwde kom is volgens velen van ons ook nog eens een keer (afgezien van het gezondheidsaspect) pure horizonvervuiling. Wij als Mariënheemers willen graag met U en de KPN meedenken over alternatieven m.b.t plaatsing van de mast op een plek tenminste op 500 meter van de bebouwde kom , bijvoorbeeld aan De Wissinkweg ter hoogte van de brug over de Wetering. Ook een boomrijke plek, een en ander natuurlijk in overleg met alle betroffenen.
Als vierde punt: De potentiële waardevermindering van de huizen met direct zicht op deze mast, zijnde De Essenbree 30 tot en met 56 ( worden bijvoorbeeld minder interessant voor gezinnen met jonge kinderen, die zoals iedereen weet meer gevaar lopen m.b.t. straling dan volwassenen) , wie gaat die waardevermindering compenseren ?
Let wel , dit laatste punt (waardevermindering) is niet onze grootste zorg.
Hoogachtend.
Mocht je als Mariënheemer deze zienswijze met je handtekening willen ondersteunen,mail dan de volgende gegevens:
Titel,
Voor en achternaam,
Volledig adres inclusief postcode.
Aan: Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.
Wij komen dan te zijner tijd langs voor de handtekening.